Entrevista al Econ. Jorge Rodríguez Torres ex Coordinador de la Comisión Anti corrupción

Por Atawallpa Oviedo Freire

Por qué decidió retirarse de la Comisión Anticorrupción?

Al cumplir cuatro años presenté mi renuncia de Coordinador Nacional de la CNA, ante  mis electores. Cuatro años fueron más que suficientes en una labor eminentemente cívica, que desgasta y que choca con una estructura hecha específicamente para la impunidad. Una organización ciudadana como la COMISION NACIONAL ANTICORRUPCION nacida de los sectores populares como son la CONAIE, el FUT entre otras 16, necesita relevos y para eso se nombró a 12 ciudadanos cada uno con la obligación de tomar la posta en la lucha contra la corrupción.

Qué lecciones personales le dejó esta experiencia?

La tarea constitucional de fiscalizar los actos del poder público, deja una amarga experiencia que muestra un todo hecho a propósito por quienes tienen capacidad de legislar o de impartir justicia. A ello lógicamente le acompañan un pueblo amorfo, terriblemente inculto, indolente y unas élites cómplices o complacientes, egoístas, maniobreras, subyugadas a su propia o individual comodidad.

Todos, domesticados o serviles, hacen cola para recibir un mendrugo de atención, de quienes se encuentran bien o mal, en jerarquía superior.

Cómo son los políticos? Para qué eligen la política como actividad? Sirven al pueblo o se sirven de la política?

La política es un instrumento para obtener el cargo público y estar cerca al presupuesto estatal. En un país en donde la única posibilidad de tener un ingreso fijo es el Estado. Allí vemos como se amalgaman el hambre y la necesidad. Aquí y en ningún lugar del mundo, la política es independiente  

La corrupción es solo de las personas o de un sistema social corrupto que lo facilita?

El gen egoísta trasciende en generaciones y el medio en que nos desenvolvemos, hace de nosotros un multiplicador de necesidades, que, en la mayoría de los casos, no podemos satisfacerlas. La corrupción tiene una fuente dual, que hace el camino expedito para acceder a ellas.

Súmele a eso, la impunidad preestablecida. ¡Todo está hecho para un sistema nacional corrupto!

Se puede decir que hay una “corrupción legal” o que se ha legalizado un sistema para facilitar el enriquecimiento rápido?

La ley no te dice textualmente roba, pero te pone al frente de tres opciones que caminan juntas: la ley, la estructura administrativa, la propia gente. Tres elementos que te dan la mano y te facilitan actos reñidos con la moral y la ética pública.

Los millonarios del Ecuador se han hecho así, por esta corrupción o mañosería legalizada, cuando por ejemplo, se aprovechan de bonos o de créditos de personas o de países en crisis, y cuando la mayoría de las crisis son provocadas?

En el Ecuador existen cinco familias que manejan directa o indirectamente un alto porcentaje del PIB particular o privado. En el tiempo han ido acumulando un gran poder en el mercado, en actividades que se saben rentables y que requieren grandes capitales. De hecho, que su poder económico se ha ido agrandado con el acomodo político y la operatividad de funcionarios en puestos calves, que responden a las necesidades de esos grupos, que caen parados en cualquier gobierno.

Es posible hacerse millonario solamente por su trabajo personal honrado o es por un sistema de privilegios, donde las élites tienen compadrazgos políticos y se hacen acreedores de los mejores contratos y de información clave que tiene el Estado?

La plata hace la plata decían nuestros antepasados, el rico tiene más posibilidades de ser rico y no todos los ricos son ricos porque son ladrones.

El caso Odebrecht es el único, o siempre existieron en todos los gobiernos nacionales y locales el “bendito porcentaje”?

Odebrecht fue el sinónimo de la prepotencia cuasi imperial constituida por la trilogía del financista (BANDES), por el gobierno que trataba ser imperial (Lula) y por el altamente calificado ejecutor (Odebrecht), que llevó al mundo una sofisticada forma de capturar parte importante del presupuesto estatal en inversión. La transnacional del sur con el apoyo financiero y de quien pretendía profundizar el tutelaje de los países a su alrededor, logró introducirse en cada país, repartiendo dinero y cobrando sobreprecios escondidos en la contratación estatal.

ODEBRECHT  es solo el ejemplo que sobresale por la proximidad en el tiempo, a otros que siempre han existido y existirán. Ali están los fabricantes de armas, farmacéuticas, petroleras, entre otras.

Los gobiernos actúan libremente o hay quienes hacen lobby o presionan y manipulan con chantajes políticos y económicos?

Personalmente no creo que existan gobiernos libres de compromisos sociales, políticos o económicos. Los grupos económicos necesitan articular una fuente de poder no solo en el ejecutivo.  

Los grupos de poder, cuya historia se centra en familias, consorcios, personas y hasta en carteles formados alrededor del contrabando, de las comunicaciones, del sistema financiero, entre otras actividades, necesitan acomodarse, a como de lugar, en los centros de decisiones relacionados con su actividad.

Los poderosos compran gobiernos, asambleístas, alcaldes, jueces, abogados, periodistas?

Los poderosos se compran gobiernos antes de las elecciones. Una vez que lo han logrado necesitan el apoyo de otros poderes como el judicial, el periodístico, la comunicación social. Y si no están antes, financiando campañas, estarán después, apalancando inestabilidades.

Es posible la democracia dentro de un sistema corrupto en sí mismo?

Todos votamos, pero no todos decidimos. La democracia es el cuento de quienes afirman que la democracia “participativa” comienza y termina en las urnas electorales. A partir de allí la democracia se circunscribe a pequeños grupos de poder económico, dueños del poder político, que transitan entre el autoritarismo o el populismo, en consonancia con la abulia y hasta por la permisividad de la mayor parte de los electores, obligados a votar por ellos.

Según la última encuesta de CEDATOS solo el 27% está satisfecho como opera la democracia en Ecuador.

Quiénes generalmente son los candidatos o cuál es el perfil de un candidato y quiénes ganan las elecciones?

Muertos de hambre, lacayos, personajes deportivos en decadencia o de cualquier farándula, enriquecen el mundo de los necesitados pronto convertidos en nuevos ricos!

Toda generalización admite su excepción.

En una sociedad con analfabetos académicos y analfabetismo político, todos deben votar? Muchos no creen en la democracia electoral y votan por obligación. Está desgastado y no funciona este sistema electoralista? A quiénes les interesa que el voto sea obligatorio?

En el Ecuador los ciudadanos votan para no pagar la multa. No lo hacen porque son conscientes de su participación o por amor a su capacidad de decidir.

En la publicación de CEDATOS “Escenario hacia las elecciones del 2021” aparece que el 57% de la población no asistiría a dar su voto, si las elecciones no fueran obligatorias.

Defienden el voto obligatorio dos grupos: el primero, los que saben que en la ignorancia es más fácil conseguir el voto de odio o de retaliación; y el segundo, los que, con candidez manifiesta, sueñan en la igualdad

Soy un defensor del voto voluntario.

Por qué los intelectuales, los académicos, los profesionales, que son lo más elevado del pensamiento, no participan de las elecciones? Y por el contrario, los más faranduleros son los que participan? Esta degradada la política? Necesitamos algo nuevo y diferente?

Por amor propio, por respeto a sí mismos, por desprecio a la mediocridad!

Qué hacer para que participen los pensadores. Pocos quieren afiliarse a los partidos políticos. Podrían los colegios de profesionales y otras organizaciones de la sociedad civil participar sin necesidad de ser miembro de un partido político?

No les veo futuro a los partidos políticos. Mi convicción va a la participación ciudadana, como fuente natural del poder político. Lo que no pudo hacer el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social CPCCS, comenzó a hacer la COMISION NACIONAL ANTICORRUPCION, empoderando núcleos provinciales que deben engranar su trabajo con los colegios profesionales. La participación ciudadana sin tutelaje del estado, acogiendo los preceptos constantes en el artículo 96 de la Constitución, que reconoce todas las formas de organización de la sociedad, como expresión de la soberanía popular para desarrollar procesos de autodeterminación e incidir en las decisiones y políticas públicas y en el control social de todos los niveles de gobierno, así como de las entidades públicas y de las privadas que presten servicios públicos. Incluso el artículo 204 de la Constitución señala que el pueblo es el mandante y primer fiscalizador del poder público, en ejercicio de su derecho a la participación.

Vivimos la dictadura de los partidos políticos? La partidocracia?

Los partidos políticos desaparecieron hace más de 20 años. Los dueños de los que eran partidos políticos siguen en la palestra y de una u otra forma, ejercen el poder.

Con la desaparición del partido liberal, del conservador y hasta del socialista, tomaron impulso algunas formas del pensamiento político que nacen del oportunismo, crecen paralíticos y mueren unos en el periodo preelectoral y otros en el electoral. Soy generoso en adjudicarles formas del pensamiento político, cuando la realidad es que el propio sistema electoral, permite sin objeción, cualquier basura que repite la copia de programas de gobierno, que buscan satisfacer cualquier necesidad coyuntural. La filosofía, la ética y la economía están ausentes del pensamiento que diferencie a las agrupaciones que se forman exclusivamente por la necesidad electoral

Es posible hacer cambios estructurales desde el gobierno y el Estado, cuando hay poderes que lo controlan indirectamente?

Sería posible parcialmente en temas que no afectan al poder económico.

Podemos buscar otras formas de organización, de participación y de estructura social; o tenemos que conformarnos y aceptar el “mal menor” que es la democracia, las elecciones representativas, el Estado, el capitalismo o el socialismo? No hay mas?

La globalización impuso en unos casos y permitió en otros, la creación del poder transnacional, dejando restringido el espacio político y económico de los propios estados. La práctica desaparición del estado nacional, se convalida con la pérdida de soberanía y su traslación de parte del poder a organismos con legislación supranacional como Breton Woods, la OMS, la OTAN, la propia Unión Europea, la CIDH, la ACNUDH, las normas de Basilea, entre muchas otras que han llegado a limitar o restringir lo que llamábamos soberanía estatal.

Son las transnacionales privadas con capitales gigantes, mayores incluso que el PIB de la mayoría de los países, sobre la cuales gira la democracia como candado para defender sus propios y exclusivos intereses. Si la democracia sirve para lograr consensos, hemos perdido nuestra capacidad de decidir ante la imposición de ese capital internacional, adueñado de un mercado y de una legislación gestionada a propósito para ellos.

Que nos queda si no podemos elegir el sistema, si las izquierdas y derechas han hecho una sola cola atrás del dinero, si las democracias disfrazadas se van al populismo, a la reelección permanente o a la dictadura. Que nos queda sino una nueva utopía, que enfrente el futuro del cambio de la economía analógica a la economía digital.

Podremos saltarnos de la Revolución Industrial 3.0 en la que estamos como país subdesarrollado, a la 4.1 haciendo un bypass a la 4.0, usando la tecnología de esas transnacionales que ya utilizan la neurociencia, la nanotecnología y la biociencia?

Podremos conversar sobre algo que hoy parece otra ficción?